Андерей. Синхроконтакт как и на моей A700 - аналогичный и совершенно обычный. Я уже так подключался к свету.
Что касается студийщиков - разрешение матрицы (детализация кадра) Sony не досягаемо для Canon. Только у Nikon D3x аналогичная матрица, но там цена запредельная.
Что касается шумов - я не знаю с какой прошивкой A900 была на этом тесте, но на всех тестах, которые я читал в 2009 сравнение не в пользу кого-либо из тестируемых. Да и не важно это. На студии 6400 ISO, 3200 ISO....даже 800 ISO никому не нужны. Как никому не нужно видео.
Собственно - тут у Canon просто нечего противопоставить.
Я не принижаю ни одну систему - но на своём поле - Sony не имеет конкурентов. В том числе и на студии. В пользу иных систем могут сыграть только задачи студийной съёмки. У Sony, например, нет бритвенных никоновских объективов.
Не буду спорить дальше - почитай комплексные сравнения систем. Ну знаешь, когда на природу, на месяц выезжает фотограф с тремя системами и после делает выводы. Ты удивишься - я ещё ни разу не слышал хоть сколько-нибудь негативных отзывов от уважаемых людей о системе Sony. При чём доподлинно известно, что деньги им нахрен не нужны и материалы явно не заказные.

В итоге признаю - есть только две по настоящему актуальные системы - Nikon для репортажа, Sony для студии и постановочного кадра. Зачем нужен Canon? Не знаю пока. Не вижу для них явно очерченной ниши, где были бы чётко выраженные преимущества. Хотя нет - вижу - сапожники фигачат ночью на 6400 ISO...